社科基金申报制度需改革

国家设立哲学社会科学规划课题，并给予一定经费资助，这对推动哲学社会科学大繁荣和大发展是有重要意义。但从规划课题的实际评选看，也存在一些误差。在一些单位，我们看到，有些人对课题内容没有什么研究，也立了项，有些人对课题内容有深入研究，不见得就能立项。如何减少课题评选误差，下面谈谈看法，供大家参考。

首先，建议课题申报应尽可能各个环节都公开。公开是实现公正的有效途径。评审应尽可能少用或不用匿名制，而是一切都应在网上公开。课题论证的申请书要公开，谁评选哪些项目也要公开。比如，是张三评选李四、王五的，就要在网上公开是张三评选李四和王五的。李四和王五的申请书也要在网上公开，让大家看，做比较。现在网络已是普遍化，在网上公开，也有利于学者之间互相监督，因为毕竟学术还是有一个衡量尺度的。另外，课题结项后，应当将科研成果也在网上全公开，这样就可以防止一些申请上的人通过抄袭作弊完成课题。现在国家社会科学课题实际公开的毕竟是一部分，而没有公开的一部分，就缺少了监督。应当将所有完成的项目（除一些涉及国家机密的项目），能公开的，都要在网上公开，让大家看，让大家参阅，也让大家监督。由于课题是国家资助的，所以，让研究成果公开也是合理的。

其次，要有没有申报上的人可以申诉的机制。没有申请上的项目可以通过与申请上的项目进行比较，若确实人家的论证比申请上的要好，就要追究评审人的责任。比如，若李四申报的课题没有评选上，就可以申诉张三的评审。若通过审查，发现确实李四论证比王五的好，课题应当给李四，这就要追究张三的责任。

再次，课题评审应以前期成果为主要依据。目前，国家哲学社会科学评选，主要依据是课题申报人4000字左右的一个活页论证。如何通过一个4000字左右的活页能较准确评选课题，主要依据应是主持人（非主持人不算）的前期成果。若一个人缺乏前期成果，而4000字左右的论证又做的比较好，这可能有三种情况：一种情况是由另外一个有研究的人帮忙做的；一种情况就是抄袭别人的；一种情况就是自己真做的。对于前两种情况，由于社会科学研究存在严重的信息不对称现象，所以，评选人也就很难发现抄袭或请人代笔的情况。对于第三种情况，若一个人前期没有深入研究，能真正自己做好论证的应当是比较少的。因为社会科学研究更多是一个循序渐进的过程，不可能一下子就飞到天上。

读万卷书，行万里路，这是一个社会科学研究者的基本功。所以，综合这三种情况，若评选重点考虑因素放在主持人的前期成果方面，这样导致的评选误差也就比较小。另外，以主持人前期成果为评选主要依据，这样评选课题，也有利于提高课题的结项质量。因为有了前期成果，就有一个好的研究基础，这对课题主持人而言，就是一个进一步继续深化研究的问题，这样课题拖延结项的可能也就减少了。若没有前期研究成果，就是申请上课题，完成的难度也比较大，因为一切需要从头开始，这样拖延完成的可能性也就比较大，这对一些具有时效性的国家决策参考项目就十分不好，就起不到国家立项的作用。（宋圭武 甘肃省委党校教授）

吉安定做职业装

密山制作西服

长沙定制工作服

临沧西装订制